Жители на Съединение застават зад Тодор Лапков след убийството на 21-годишния Митко: Тормозеше цяло село!

Убийството на 21-годишния Митко Димитров от Найден Герово продължава да предизвиква силно напрежение в района на Съединение. Докато близките на младежа настояват за най-тежко наказание за обвинения Тодор Лапков, част от жителите на Найден Герово открито защитават бившия полицай и твърдят, че той е бил многократно жертва на кражби.

Лапков е обвинен, че е застрелял 21-годишния мъж с незаконно притежавана пушка, след което е разчленил тялото му и е укрил останките в чували.

Важно е обаче да се подчертае, че Лапков е обвиняем, а не осъден, а версията за неизбежна отбрана и всички твърдения за поведението на убития тепърва трябва да бъдат проверявани в рамките на наказателното производство.

Част от жителите: „Това момче тормозеше селото“

Случаят раздели местните хора.

Жители на Найден Герово разказват, че Митко Димитров бил известен с кражби и че през последните години създавал сериозни проблеми на хората в селото.

Един от местните твърди:

„Това момче не спираше да краде и от няколко години тормозеше цялото населено място. Наскоро се насочи към по-възрастни жени, изчаква ги да си вземат пенсиите и започва да ги притеснява. Беше хващал жена за гушата, бутал е друга на земята.“

Тези твърдения са част от разказите на жители и не могат сами по себе си да бъдат приемани като основание за оправдаване на убийство. Кметът на Найден Герово Атанас Арабаджийски също твърди, че 21-годишният мъж системно е извършвал кражби в селото.

По думите му:

„Почти няма къща на територията на Найден Герово, която да не е посетена от него. Напоследък се беше насочил към по-възрастни, беззащитни и самотно живеещи жени.“

Според Арабаджийски имало и случаи на физическа агресия.

84-годишна жена твърди, че е била нападната

Сред хората, които разказват, че са пострадали, е 84-годишната Ангелина Ричева. По думите ѝ младежът я нападнал, когато се прибирала към дома си, след като взела социалната си храна. Жената твърди, че той я хванал за главата, навел я надолу, претърсил чантата ѝ и избягал с портмоне, в което имало около 30 евро.

И тези твърдения следва да бъдат разглеждани като свидетелски разкази, докато конкретните случаи не бъдат потвърдени чрез официални документи или съдебни актове.

Има данни за предишна присъда

По информация на NOVA Митко Димитров е имал предишна присъда за кражба от Окръжния съд в Пазарджик.

Местни жители твърдят и че преди около година той е влизал в имота на Тодор Лапков, нападнал го и му отнел около 1000 лева. Това също е част от версията, изложена от хора в района и защитата на обвиняемия.

Какво се е случило във фаталната нощ?

По думите на жители Митко е бил видян за последно около полунощ на 12 август. Свидетели твърдят, че пред няколко момчета той казал, че отива да краде от бившия полицай.

След това тръгнал пеша към фермата на Лапков. По-късно записи от охранителни камери насочили криминалистите именно към имота на бившия служител на МВР.

Там разследващите впоследствие открили тялото на издирвания младеж.

Лапков е обвинен в убийство и незаконно оръжие

Според прокуратурата Тодор Лапков е произвел два изстрела с незаконно притежавана ловна пушка. След смъртта на младия мъж тялото е било разчленено и укрито в чували. Срещу 63-годишния бивш полицай са повдигнати обвинения за умишлено убийство и незаконно държане на оръжие.

При доказване на вината и в зависимост от окончателната правна квалификация законът предвижда тежко наказание, включително дългогодишен затвор, а при определени квалифицирани състави – и доживотен.

Защитата твърди неизбежна отбрана

По време на съдебното заседание защитата на Лапков вече изложи версия, според която 21-годишният Митко е проникнал през прозорец в дома му през нощта и го е нападнал.

Адвокатите твърдят, че младежът е посегнал и с брадва, а Лапков е стрелял от страх и в условията на непосредствена опасност.

Тази версия обаче не е приета като установен факт.

Съдът изрично посочи, че въпросът дали действително е имало неизбежна отбрана ще бъде проверяван при разглеждането на делото по същество.

Разчленяването остава един от най-тежките въпроси

Дори при версията на защитата остава въпросът защо след стрелбата тялото е било разчленено и укрито. Защитниците твърдят, че Лапков го е направил от страх от отмъщение от страна на близки на жертвата. Прокуратурата, напротив, вижда в тези действия опит да бъдат прикрити следите от престъплението и да бъде затруднено разследването.

Именно това противопоставяне между двете версии вероятно ще бъде сред централните теми в бъдещото дело.

Близките на Митко искат най-тежкото наказание

Докато част от местните защитават обвиняемия, семейството и близките на Митко настояват за доживотен затвор. За тях независимо от миналото на младия мъж начинът, по който е бил убит и впоследствие разчленен, е непростим.

Така в района се оформят две напълно противоположни позиции – едната поставя фокус върху твърденията за системни кражби и нападения, а другата върху тежестта на самото убийство и действията след него.

Миналото на жертвата не решава въпроса за вината

Това е и най-важното правно уточнение.

Дори да се докаже, че Митко е извършвал престъпления в миналото, това не прави автоматично законно неговото убийство.

За да бъде приета неизбежна отбрана, съдът трябва да установи конкретно какво е станало във фаталния момент – имало ли е непосредствено противоправно нападение, каква е била заплахата и дали използваната сила е била в рамките на закона.

Същевременно при доказани нападения и непосредствена опасност тези обстоятелства също могат да имат ключово значение за правната оценка на действията на Лапков.

Съединение остава разделено

Случаят вече не е само криминално разследване, а се превърна и в болезнен обществен спор. Едни виждат в Митко млад човек, чийто живот е отнет по жесток начин. Други виждат обвиняемия Лапков като човек, който според тях години наред е бил жертва на набези и в крайна сметка е реагирал при нападение.

Истината за това какво точно е станало през нощта на 12 август трябва да бъде установена не от обществените симпатии, а от доказателствата и съда.