Парламентът спори за пенсиите, тока и бюджета

Цената на електроенергията, състоянието на бюджета и бъдещето на втория пенсионен стълб предизвикаха остър спор в Народното събрание. Опозицията обвини управляващите, че не защитават достатъчно гражданите и бизнеса, а мнозинството отрече да подготвя прехвърляне на средства от частните пенсионни фондове към НОИ.

Предупреждение за скъпа електроенергия

Депутатът от ГЕРБ Жечо Станков заяви от парламентарната трибуна, че средната борсова цена на електроенергията през октомври е била 232 евро за мегаватчас. По думите му това е значително повишение спрямо предходните месеци и създава предпоставки за „перфектна буря“.

Станков посочи, че забавянето на разпределянето на преписка няма да доведе до понижение на цените. Председателят на парламента Михаела Доцова го увери, че разпореждането по въпроса вече е подготвено.

Радослав Рибарски от „Продължаваме Промяната“ оспори обяснението, че проблемите в енергетиката се дължат само на международната обстановка. Според него влияние имат и липсата на последователна политика, забавените решения и недостатъчната защита за бизнеса и гражданите. Той предупреди, че непредвидимите сметки затрудняват икономиката.

Посочените 232 евро са средна борсова цена, а не конкретна сметка за домакинство или предприятие. От изказванията в залата не става ясно каква част от движението на борсовата цена вече се е отразила върху крайните сметки. Спорът очертава въпроса, който засяга и потребителите: какви мерки могат да ограничат въздействието на скъпата енергия.

Различни проценти за пенсионните средства

Ивайло Мирчев от „Демократична България“ заяви, че Министерството на финансите е предложило на Европейската комисия 3% от средствата във втория пенсионен стълб да бъдат насочвани към НОИ. Отделно беше съобщено, че опозицията говори за възможно прехвърляне на 2,5%. Причината за разликата между двете стойности не беше изяснена в изказванията.

Опозицията обяви, че е изпратила официално питане до Европейската комисия. Мирчев обвини премиера Радев, че вместо да защитава социалните права и пенсиите, е търсил начин да покрие бюджетния дефицит със средства от пенсионните фондове. Това е политическа оценка на депутата, а не потвърдено решение за прехвърляне.

Представители на мнозинството отхвърлиха твърденията за подготвяна намеса и ги определиха като дезинформация. Петър Витанов от „Прогресивна България“ каза, че са обсъждани и други възможности за частните пенсионни фондове, включително намаляване на таксите, но подчерта, че обсъждането не означава взето решение. Костадин Костадинов от „Възраждане“ заяви, че подобна промяна трябва да се прави чрез реформа в Кодекса за социално осигуряване, а не с бюджета.

Ключовият въпрос остава какво точно е предложено на европейско равнище и дали изобщо има конкретен план за промяна. До изясняването му твърденията за 2,5% и 3% трябва да се разглеждат като различни версии, а не като потвърдено решение.

Законопроектът за българския език мина на първо четене

В същото заседание депутатите подкрепиха на първо четене законопроекта за българския език, внесен от „Възраждане“. За него гласуваха и депутати от „Прогресивна България“. Костадинов заяви, че е бил изненадан от подкрепата, и я свърза с изказвания по темата по време на предизборната кампания.

Гласуването на първо четене е подкрепа за законопроекта на този етап, но само по себе си не означава, че той вече е окончателно приет. Така заседанието събра няколко различни теми, но най-острият спор остана около цените на тока и достоверността на твърденията за евентуална промяна във втория пенсионен стълб.